Recoil: „Selected“ erscheint weltweit am 19. April

@Mr.Universum:;-) es ist Dein Geschmack! Ich für meinen habe viel bessere DM Alben mit kreativeren A und spektakuläreren B Seiten! Für mich ist und bleibt es das schwächste DM Werk aller Zeiten und nach dem nächsten (sofern nicht noch langweiliger) wird es der Rede nicht mehr Wert sein. (Exiter erging es ähnlich)
Ein schwaches Album kann mal passieren… ist auch nicht schlimm… aber bessere Alben wird es dann erst geben, wenn aktuelles auch objektiv bewertet werden kann. Sofern alles gekauft und gut geredet wird, verändert sich die Qualität nicht. Die Folge, viele kaufen nicht mehr. Nur noch der überzeugte Fan. Umsatz geht zurück, Gewinne sinken, Verträge laufen aus, Motivation sinkt und für weitere Alben bleibt keine Lust mehr. Will der überzeugte DM Fan das? Nein, es ist aber ein inoffizielles Wirtschaftsgesetz! Wer also bessere Alben haben möchte, sollte aufhören alles für gut zu sehen. Nur das war meine Message! Wem es so gefällt, ja dann…

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten… ;-) Auch wenn Du schon die Brilianz der B-Seite vor die A Seite legst…

@MrUnsiversum:
Leider glaube ich das nicht mehr… In den langen Jahren der Unabhängigkeit von Depeche Mode und Mute, gab es den großen Erfolg, da man eigenständig handeln konnte. Zu DM gehört ja mehr als Mart, Dave, Fletch und Daniel Miller. Dahinter steckt ein ganzer Zweig an Vertrieb, Marketing, PR etc. ! Dahinter stehen natürlich enorme Kosten. Produktionskosten verschlingen Millionen. Kosten die Miller und Depeche Mode immer zu gleichen Teilen getragen haben. Somit auch den entsprechenden Gewinn. Sind aber die Produktionskosten zu hoch, sinkt die Gewinnspanne. Das führte beispielsweise dazu, dass Alben wie SoFaD zwar sehr erfolgreich, aber wenig gewinnbringend waren. Die Tantiemen der Künstler war verschwindent gering. Dave scherzte einmal darüber, es seien 50$ gewesen. Ein Zustand der als Erfahrung sicherlich ein handeln erforderte.
Legt man sich aber in die Hände eines Majorlabel, gibt man dieses Risiko ab. Was bedeutet, dass ich mein vereinbartes Budget erhalte. Natürlich möchte nun das Label wichtige Entscheidungen selbst tragen, tragen sie auch das Risiko. Sie entscheiden in der Regel wo was vermarket, wann ein neues Produkt (Album) wie präsentiert wird. Der Künstler holt sich nun seine „Mehreinnahmen“ über Konzerte.
Dieser Weg ist ein bequemer Weg, aber er schränkt enorm ein. Und diese Einschränkung habe ich beispielsweise auf dem letzten Album (Produktionskosten) und der letzten Tour (Eintrittspreis, Bühnengestaltung, etc.) deutlich gemerkt. EMI hat kein Interesse an Mute, weil man den selben Musikgeschmack hat. Es geht um Umsatz und mögliche Gewinnerweiterung. Dabei nimmt bei EMI, Mute lediglich einen kleinen Teil ein. DM ist dabei nur so lange interessant, wie die Gewinnspanne bei diesem Produkt hoch genug bleibt und das bedeutet auch ein stetiger Wachstum. (heißt: geringe Investition und hoher Umsatz) Solange Miller das mit seinen Mute-Bands hinbekommt, darf er sicherlich unabhängig handeln. Kann er das nicht, verliert er seine Entscheidungsfreiheit ganz schnell. Das ist das Spiel…
Ich weis, dass sich Depeche Mode selbst tragen könnte. Natürlich würde das auch wieder mehr Risiko und mehr Kosten bedeuten. Aber ich hätte im Ergebnis wieder viel mehr Depeche Mode. Die besten Alben von Musikern, wurden immer in Unabhängigkeit großer Labels gemacht. Denk (t) mal darüber nach… ich brauch also EMI nicht!

Gruß